Réforme de l'alliance

bon puis je postuler deja pour machintruc pour le groupe "exmachina" ou " L5" ou encore space girls" mais perso je prefere " met ta cagoule"

ok je sort

mais je postule quand meme pour etre chez machintruc

non, tu peux pas postillonn... postuler. C'est ni le lieux, ni le moment. Pour le moment, rien n'est fait, on discute juste si on fait comme ça, ou autrement. Va pas plus vite que la musique !

je viens de lire tout le dossier et voici ce que je pense:

voici quelques années,j'etais dans une alliance sur l'uni 48
cette alliance était divisée en trois groupes: la mere ,la wing et la squadron, et chaque groupe comportait environ 20 à 25 joueurs .les montées et descentes se faisaient au nombre de points....
c' était un systeme qui fonctionnait bien avec une mere tres forte qui assurait la sécurité des autres joueurs de la wing et de la squadron par le respect et la peur qui planait sur les éventuels assaillants.
je trouvais ce systeme pas mal.....

je pense que ce systeme d'alliance mere et de wings pourrait etre plus rassurant pour chaque membre et permettrait d'avoir un forum plus actif pour chaque groupe

voila mon avis

je ne reste toutefois pas fermé a cette proposition de division en petits groupes de 6 ou 7, et je suivrais les avis du vote democratique...

Oui, c'est la disposition qu'adoptent quasiment toutes les alliances. Mais je préfère mon modèle pour plusieurs raisons.


Une raison tactique. Au moment du combat, les animaux ont différentes tactiques pour impressionner l'adversaire. Une des plus fréquente est d'ébouriffer les poils pour paraitre plus gros (les chats par exemple). Lorsqu'on a une alliance-mère et une wing séparée, on sait tout de suite exactement ce que vaut l'alliance-mère, son nombre de points. Et on sait si on peut la défier ou non. Tandis que si on mélange dans un même sac l'alliance-mère et la wing, qui peut dire exactement ce que vaut la partie forte, dangereuse, de l'alliance commune ?

Une raison d'efficacité. En faisant des petits groupes avec forts et faibles mélangés, on s'entraide mieux les uns les autres, on se conseille, on s'organise, en se connaissant bien.

Une raison d'émulation. En faisant des groupes équivalent et concurrents, qui sera le plus fort, qui va arriver le premier ? Ce sera le groupe de Machintruc, ou celui d'Ezekion ? A moins que la semaine suivante le groupe de neovsthematrix leur passe devant.... mais non, mais non, ce sera Phylis qui arrivera en premier !! Le classement des groupes peut-être ainsi un facteur stimulant pour la progression de chacun.

Une raison de style de jeu. C'est beaucoup plus fun d'avoir son propre groupe, avec le nom qu'on s'est choisi, nos propres forum pour s'organiser et être plus efficace. Cette disposition donne des responsabilités à chacun, et soude une équipe.


Bref, je préfère mon organisation, je la trouve plus efficace, plutôt que la classique qui est adoptée par tout le monde. J'ajouterai pour finir que c'est une structure que j'ai déjà testé par le passé, et qui a fait ses preuves.

Au fait, pour le vote, si on lisant les arguments des uns ou des autres, on veut changer le vote qu'on a déjà fait, on peut le faire.

je suis a fond avec les arguments de "Personne" de plus que je serai le "chef" du groupe(même si ne donne jamais d'ordre) et serai bête de refuser

Si on fait cette organisation de l'alliance je veux bien que tu viennne HunterXHunter, mais tes idées de nom de groupe sont .........

voila

...plus que plaisantes et il a hate de choisir laquelle utiliser

Voilà, le vote est terminé, la décision est prise. Chacun des joueurs peut aller sur le forum de l'un ou de l'autre pour demander à faire partie de son groupe. Pour que vous soyez admis dans un groupe, il vous faut l'accord de 2 personnes: le chef de groupe et moi. Je peux être amené à bloquer l'entrée dans un groupe quand le quota est atteint, de manière à avoir des groupes assez équilibrés.

A vous de vous répartir, maintenant.